ПАРАМПАРА

Множество учителей разных эпох, много книг и комментариев. Есть противоречия и сложные для понимания моменты. Важно научиться правильно обращаться с наследием парампары. Нельзя быть поверхностным читателем, закрывающим глаза на проблемы. Искать истину и быть пытливым – это естественно и правильно. Чтобы воссоздать полную картину нужны глубокие, всесторонние исследования священных писаний и комментариев ачарьев. Наша вера и понимание могут пострадать, если мы будем неправильно реагировать на мнимые или реальные противоречия.

баху-ш́а̄стре баху-ва̄кйе читте бхрама хайа
са̄дхйа-са̄дхана ш́решт̣ха на̄ хайа ниш́чайа

«Если человек становится книжным червем, читая всевозможные книги, и если он выслушивает множество толкований и поучений от разных людей, то это лишь порождает сомнения в его сердце. Таким образом невозможно понять цель жизни.» (ЧЧ, Ади, 16.11)

Трансцендентное знание течёт по цепи духовных учителей. Великие вайшнавы бережно передают послание Кришны сквозь века и поколения. Они не просто передают вечный духовный звук, но и снабжают его комментариями, через откровения проявляют скрытые части послания. Иллюстрацией совместной работы святых людей для проявления шастры служит история возникновения Шримад Бхагаватам. Кришна передает Брахме четыре изначальных стиха, затем от отца их слышит Нарада. Нарада в свою очередь вдохновляет Вьясадеву, дальше свой вклад делают Шукадева и Сута Госвами. Так мы получаем канонический Бхагаватам. Вишванатха Чакраварти Тхакур и другие пишут комментарии к Амала Пуране, чтобы она стала понятна читателям. Шрила Прабхупада тоже создает комментарии, опираясь на труды предыдущих ачарьев. Его задача — сделать Бхагаватам понятным в контексте современного мира.

а̄ча̄рйера мата йеи, сеи мата са̄ра
та̄н̇ра а̄джн̃а̄ лан̇гхи’ чале, сеи та’ аса̄ра

«Наказ духовного учителя — это действующее начало духовной жизни. Любой, кто преступает указание духовного учителя, немедленно становится бесполезным.» (ЧЧ, Ади, 12.10)

Неужели есть необходимость изучать книги ачарьев? Вы можете возразить: «У нас же есть свой Ачарья-основатель! Его Божественная милость перевёл и прокомментировал много книг, и труды ачарьев представлены нам в его изложении, он пользовался их комментариями и чтил наказ своего гуру: «Шастра прамана».

В подтверждение можно было привести множество цитат о том, что Шрила Прабхупада дал нам всё в своих книгах. К тому же, его комментарии к священным текстам написаны доступным для людей запада языком, а ачарьи прошлого обращались к совершенно другой аудитории.

При этом Шрила Прабхупада огромное количество раз ссылается на предшественников и их произведения, учит любить парампару, готовит нас к тому, чтобы мы правильно поняли книги ачарьев и прививает вкус к чтению их творений. Доказательством тому служит множество цитат Прабхупады:

►»Бхагавад-гита как она есть» посвящается Шриле Баладеву Видьябушане, написавшему замечательные комментарии к философии Веданты под названием «Говинда-бхашья».

►По словам Шрилы Дживы Госвами, Смара (Купидон, или Камадева) является одним из вечных спутников Кришны. Джива Госвами подробно объясняет это в своем трактате «Кришна-сандарбха». (ШБ, 3.1.28, комм.)

►В частности, Шрила Джива Госвами написал книгу под названием «Бхагавата-сандарбха», или «Шат-сандарбха», в которой содержится суть всех писаний. Это произведение позволяет обрести истинное философское понимание преданного служения и Верховной Личности Бога. (ЧЧ, Ади, 4.229, комм.)

►В основу этого описания (стихи 165–181) положена книга Рагхунатхи даса Госвами, озаглавленная «Премамбходжа-маранда». Шрила Бхактивинода Тхакур переводит оригинал этой книги с санскрита следующим образом. (ЧЧ, Мадхья, 8.166, комм.)

►Вишванатха Чакраварти Тхакур говорит, что танец раса продолжался целую ночь Брахмы, но гопи не знали об этом. Чтобы исполнить их желание, Кришна продлил ночь на такой долгий срок. Могут спросить, возможно ли это, и Вишванатха Чакраварти Тхакур напоминает нам, что Кришна, даже связанный веревкой, смог показать матери всю вселенную у Себя во рту. (Кришна, 33 глава)

А вот отрывок из книги «Уроки любви»:

На одной из прогулок, когда зашел разговор о том, какие книги я читаю, я солгал. Я сказал: «Для меня Бхактивинода Тхакур – после Вас второй по значимости автор». Прабхупада внимательно посмотрел на меня и переспросил: «Второй?» Я понял, что он видит меня насквозь. Я признался: «На самом деле Бхактивинода Тхакур – мой любимый автор». Прабхупаду эти слова из уст ученика нисколько не задели, он только улыбнулся и сказал: «О да. Будь у меня хотя бы одна десятая часть преданности Бхактивиноды Тхакура, я был бы великим вайшнавом» .

Приводить цитаты на эту тему можно до бесконечности. Если после этих вкуснейших фрагментов, описаний и ссылок на предшественников ни в ком не просыпается желание читать их труды, то мне очень жаль нас – неинтересных и скучных людей. Особого внимания заслуживает то, что Шрила Прабхупада цитирует разных ачарьев, а не только Бхактисиддханту Сарасвати Тхакура. Поэтому идея о том, что нужно читать и слушать только последнего в цепи учителей не находит подтверждения в книгах Прабхупады. На своём примере он учит нас совершенно другому. Если вспомнить высказывание об актуальности книг Прабхупады на десять тысяч лет вперед, то их явно будут читать люди другой эпохи, находящиеся в совершенно иной жизненной ситуации. Мы уже сильно отличаемся от его современников – людей 60-70-ых.

Можно ли поставить равенство между объёмом написанного ачарьями и Прабхупадой? Ачарьев много, и каждый писал в течение десятилетий. А Прабхупада — один. Продуктивный и интенсивный писательский период, когда ему помогали ученики, длился всего десять лет. Полная картина, высокая степень детализации, глубокое понимание – всё это есть в наследии сампрадаи. Кроме того, чтобы понять комментарии Прабхупады во всей их красоте, разгадать секреты и намёки, нам надо обращаться к работам его предшественников. Противостояние ритвиков и ИСККОН по поводу изменений в книгах Шрилы Прабхупады стало возможным только потому, что мы игнорируем парампару и презентуем Прабхупаду как единственного и эксклюзивного деятеля. «Бхагавад-гиту как она есть» очень легко проверить: читаем комментарий Прабхупады, затем читаем комментарии Вишванатхи Чакраварти Тхакура, Баладева Видьябхушаны, Бхактивинода Тхакура, сверяем логику и содержание, и убеждаемся, что в нынешней редакции Гиты всё в порядке. Таким образом, нам станет понятно происхождение каждого утверждения Прабхупады. Его комментарии на Гиту проверяемы.

«Система парампары не позволяет автору отклоняться от комментариев предыдущих ачарьев. Опираясь на предыдущих ачарьев, можно писать замечательные комментарии. Не следует пытаться пренебречь предыдущими ачарьями. Ложное самомнение, которое заставляет человека думать, что он способен писать лучше предыдущих ачарьев, приведет к тому, что его комментарий будет ошибочным. В настоящее время стало модным писать все, что вздумается, но серьезные преданные никогда не признают произведения, написанные по такому методу.» (ЧЧ, Ади, 7.134, комм.)

У нас нет квалификации для того, чтобы читать книги ачарьев. Мы — странные западные люди уже двадцать первого века. Что мы можем понять в Вилапа-кусуманджали или Говинда лиламрите? Эти книги покажутся нам скучными, странными, не стоящими нашего внимания. Как и многие другие произведения и комментарии, которые являются жизнью гаудиа вайшнавов. Но книги Шрилы Прабхупады могут совершить переворот в нашей жизни, пронять до глубины души, зацепить. Они понятны и напористы, вместе с тем наполнены удивительным очарованием. Их чтение – это уже духовная практика, которая очищает и меняет нас. Если у Прабхупады всё получилось, и эти книги влияют на нас, то это значит, что наша квалификация будет расти. В какой-то момент мы сможем действительно понять книги ачарьев. Это не расстроит, а, наоборот, порадует нашего вечного доброжелателя. Дети растут, их всё больше и больше привлекает Кришна и его преданные.

сиддха̄нта балийа̄ читте на̄ кара аласа
иха̄ ха-ите кр̣шн̣е ла̄ге судр̣д̣ха ма̄наса

«Искренний ученик не сочтет подобные обсуждения сиддханты пустыми препирательствами и не обойдет их вниманием, ибо они укрепляют ум. Благодаря им в уме развивается привязанность к Шри Кришне.» (ЧЧ, Ади, 2.117)

Даже страусы не прячут голову в песок, а мы прячем. Очень удобно читать только книги Прабхупады и не заглядывать в труды его предшественников. Вдруг мы наткнемся на противоречия, и что мы тогда будем делать? Тогда мы объявим, что Прабхупада прав, а остальные что-то там напутали. Так мы пилим сук, на котором сидим. Ведь если что-то поломано в каком-то месте цепи, то всё последующее тоже не имеет смысла. Так что объявлять некомпетентность предшественников — не вариант, тем более что это считается очень серьёзным изъяном в характере преданного. Приведем один пример, который касается Адвайты ачарьи.

Вот цитата Прабхупады из лекции по Чайтанья-Чаритамрите (Мадхья-лила, 20.66-96 — Нью-Йорк, 21.11.66):

«В соответствии с сампрадаей Чайтаньи Махапрабху, они держали себя чисто выбритыми. И только один пример есть — Адвайта Прабху. У него была борода. И Чайтанья Махапрабху никогда не просил ее сбривать. Одной из причин было то, что Адвайта Прабху был современником Его отца, поэтому Он не хотел читать ему нравоучения. Но другие, все Его ученики, они были чисто выбриты.»

Прабхупада дал ученикам изображение панча таттвы, описывал её художникам, изображения панча таттвы есть в каждой его книге: Адвайта изображён седовласым старцем с бородой.

А вот высказывание Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура из книги «Сарасвати-джаяшри»:

«…На этих изображениях Адвайта, спутник и современник Чайтаньи, был изображен как член общины Баул района Джессор с длинной бородой и характерным узлом на волосах. Бхактивинода сообщил Расикмохану, что сын или последователь ачарьи обязан сбрить бороду и усы. Причина в том, что борода и усы не были частью вайшнавского облика, которому учил Чайтанья. Доктор Расикмохан, у которого в то время была длинная борода, отстаивал свою позицию и в качестве доказательства указал на изображение Адвайты Сисира Кумар Гоша. Бхактивинода отверг это как современные выдумки.»

Ну что? Вам стало страшно, холодно, одиноко, темно и неуютно? Это только начало! Вот еще одна цитата Сарасвати Тхакура:

тардже гардже а̄ча̄рйа да̄д̣ите дийа̄ ха̄та
бхрӯкут̣и карийа̄ на̄че ша̄нтипура-на̄тха

Адвайта Ачарья, Господь Шантипура, потирая Свой подбородок, громко ревел и танцевал, грозно нахмурив брови. (Чайтанья-Бхагавата, Мадхья, 16.99)

Комментарий Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура: «В соответствии с нормами писаний, Шри Адвайта Прабху сбрил усы, бороду и волосы. Волосы любой длины на подбородке, простым языком называются дади, или бородой̆. Вот почему по своему невежеству некоторые люди приписывают Ему ношение одежды, бороды и волос – атрибутики глупых баул. В действительности, он был чисто выбрит. Нада – так обращался к Нему Господь, является доказательством бритой̆ головы. На языке бенгали, слово ньяда является искажением слова нада и относится к человеку с чисто бритой головой.»

Как будем выкручиваться из этого неловкого положения? «Эти Адваиты из разных дней Брахмы – иногда с бородой, иногда без!» «У нас Адвайта после чатурмасьи!» «Бхактивинода и Сарасвати Тхакур сражаются с баулами и поэтому придумывают, что Адваита был без бороды, а Прабхупаде уже не надо с ними бороться, поэтому он говорит как есть!» А, может быть, все правы одновременно? Ещё что-нибудь необычное придумаем?

Образ Адвайты с бородой стал общераспространённым, стал нормой, именно с этим образом все ассоциируют его. Шрила Прабхупада либо не читал Чайтанья Бхагавату с комментариями Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура, либо забыл этот конкретный комментарий, а вот с общим трендом он был явно знаком. Земля не рухнула, конец света не наступил. Можно разобраться и поменять своё понимание, а не жить на иголках, делая вид, что всё в порядке. Моделируем ситуацию: ученик Прабхупады заходит к нему в комнату и очень смиренно, с уважением и без вызова начинает говорить о найденных цитатах двух ачарьев на тему Адвайты. Как реагирует Прабхупада? Сами дорисуйте эту картину.

«Мой гуру, прав он или не прав, – всегда прав». Так говорит Шрила Прабхупада. Или я что-то путаю? Другие согласования тоже возможны, я не претендую на безошибочность понимания. Просто иллюстрирую, что происходит с нами, когда поднимаются такие темы.

эта̄вад эва джиджн̃а̄сйам̇
таттва-джиджн̃а̄суна̄тманах̣
анвайа-вйатирека̄бхйа̄м̇
йат сйа̄т сарватра сарвада̄

«Тот, кто ищет Высшую Абсолютную Истину, Личность Бога, должен во что бы то ни стало продолжать свой поиск вплоть до достижения своей цели — всегда и везде, при любых обстоятельствах, как прямыми, так и косвенными методами.» (ШБ 2.9.36)

Догматическое и поверхностное мышление – плохой инструмент в поиске истины. Без осмысления шастр нашу лоукика шраддху (бытовую веру) сдует первый же нахальный ветер нападок харизматичных оппонентов. Логика, шастры, трактовки и взгляды разных ачарьев, смирение и зависимость от гуру – надо воспользоваться всеми этими инструментами. Тогда безбрежный океан абсолютной истины обязательно раскроется нашему изумлённому взору. Разбираться, искать ответы – не значит оскорблять. Не стоит ожидать того, что всё, всегда, везде и у всех будет только правильным. Сияющий и никогда не ошибающийся – придуманные нашим воображением критерии ачарьи. Это рафинированный и не совсем реальный образ. Между ачарьями могут происходить разбирательства по поводу поиска истины!

«По мнению Шрипады Шридхары Свами, автора первого комментария к «Бхагаватам», не каждая эпоха Ману завершается опустошением. Но этот потоп в конце эпохи Чакшуши Ману произошел для того, чтобы показать Сатьяврате несколько чудес. Однако Шри Джива Госвами, ссылаясь на авторитетные писания («Вишну-дхармоттару», «Маркандея-пурану», «Харивамшу» и другие), приводит убедительные доказательства того, что все без исключения эпохи Ману завершаются опустошением. Шрила Вишванатха Чакраварти поддержал Шрилу Дживу Госвами и указал место в «Бхагаватамрите», где говорится, что потоп бывает в конце каждой эпохи Ману. Кроме того, в этот особый период Господь воплотился Сам, чтобы явить особую милость Своему преданному, Сатьяврате.» (ШБ, 1.3.15, комм.)

Живой процесс изучения – читаем, спрашиваем, обдумываем. Мы либо поняли, приняли, нас убедили, либо мы считаем по-другому и ждем достойных аргументов и объяснений, открытые для перемен. Размышления о свакии и паракии во Вриндване Дживы Госвами, наша сопричастность к Мадхва сампрадае, о которой говорят Бхактивинода и Бхактисиддханта, наш любимый спор о падении дживы – у нас столько возможностей найти изъяны и противоречия внутри сампрадаи, испугаться и убежать. Если мы не выработаем правильного отношения к наследию парампары, то нам придется надеяться либо на силу воли, подбодряя практику фанатизмом, либо — на свой вкус к бхакти, который будет «тащить» нас даже без глубокого понимания философии. И в обоих случаях это – непростая ситуация: где взять такую волю, у кого есть такой вкус? Но так радостно следовать тому, что действительно понято тобой.

И еще одно. Не забывайте о важном принципе, без которого изучать шастры бессмысленно:

йасйа деве пара̄ бхактир
йатха̄ деве татха̄ гурау
тасйаите катхита̄ хй артха̄х̣
прака̄ш́анте маха̄тманах̣

«Только тем великим душам, которые непоколебимо верят в Господа и духовного учителя, открывается суть ведического знания». (Шветашватара-упанишад, 6.23)