Есть одна весьма сомнительная и скандальная история в нашей замечательной организации. Прям лихорадка с горячкой и бредом вокруг темы «падение дживы». Пожалуйста, не пугайтесь! Мы не будем приводить доводы и аргументы за ту или иную позицию — всё это уже сделано с обеих сторон неоднократно: оформлено, издано в печатном виде и выложено в интернете. Для желающих разобраться в этом вопросе все двери открыты. Тема действительно хорошо проработана. Тут можно справиться и без меня. Гораздо интересней эмоциональная окрашенность этого вопроса. Чтобы продолжить обсуждение, необходимо провести краткий исторический экскурс.
У Шрилы Прабхупады была сильная дихотомия в утверждениях по этой теме. Есть его прямые и ясные цитаты о том, что дживы упали с Голоки. Есть и фразы о том, что с Вайкунтхи никто не падает. Иногда он говорит, что вопрос не важный, и нет смысла о нём думать, а иногда называет его чрезвычайно важным. Как будто специально так всё сделано, чтобы захотелось исследовать и узнать, что там говорят по этому поводу шастры и предшествующие ачарьи!
Где-то в середине девяностых произошло сразу несколько знаменательных событий:
- Что-то пошло не так в отношениях нашей славной организации с Бхактиведанта Нараяна Махараджем, хотя до этого замечательно сотрудничали и любили друг друга. В результате одним из ключевых моментов, который полетел как упрёк и указание на наличие странных людей в ISKCON, стало заявление Махараджа о том, что только безумцы и глупцы могут наносить такое оскорбление наипрекраснейшей Абсолютной Истине Шри Кришне, считая возможным падение живого существа из состояния враджа премы на Голоке Вриндавана. Мы многократно ответили в таком же гневном ключе.
- GBC голосованием принимает решение о том, что наша официальная позиция и мнение Прабхупады по данному вопросу заключается в том, что души пали с Голоки (или Вайкунтхи, кому как повезло). Другое мнение иметь можно, но проповедовать его нельзя: если услышат что-то такое в твоём исполнении, то могут быть серьёзные проблемы. С мощной нотой протеста по поводу такого метода прояснения истины выступает Гоур Говинда Свами, которого очень беспокоит полное игнорирование сиддханты, кропотливо и ясно установленной предыдущими ачарьями.
- Двое преданных ISKCON Сатья Нараяна дас и Кундали дас издают книгу с говорящим названием «С Вайкунтхи даже листья не падают», за что незамедлительно лишаются «партийных билетов». (В последствии Сатья Нараяна принимает прибежище у Шри Харидаса Шастри Махараджа из Гададхара паривара и под его непосредственным руководством долгие годы изучает гаудия-вайшнавскую сиддханту и издаёт замечательные переводы трудов ачарьев на английском языке). Ответом на этот вызов стало издание книги «Наше изначальное положение».
Теперь, когда мы знаем некую подоплёку этой конфронтации, возвратимся к текущему моменту и посмотрим, что же происходит сейчас. Мы — единственная организация в мире Гаудия-вайшнавизма, которая считает возможным падение с Вайкунтхи, более того, с Голоки Вриндавана. Мы заявляем, что это мнение Шрилы Прабхупады, оно правильное, и это реально его мнение (по крайней мере официальная позиция организации такая). Все филиалы гаудия-матха и паривары придерживаются другого понимания – с Вайкунтхи, тем более с Голоки Вриндавана, никто не падает.
Если непредвзято и честно обратиться к нашей парампаре, если прочитать труды Рупы Госвами, Дживы Госвами, Вишванатхи Чакраварти Тхакура, Баладева Видьябхушаны, Бхактивинода Тхакура, Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура, то выясняется, что вопрос не такой уж сложный и запутанный. Все придерживаются одного мнения: из премы на Вайкунтхах никто не падает. Повторюсь, это не требует очень сложных исследований! Вы не встретите противоречий, которые непонятно как разрешить. Всё довольно прозрачно и ясно.
«Система парампары не позволяет автору отклоняться от комментариев предыдущих ачарьев. Опираясь на предыдущих ачарьев, можно писать замечательные комментарии. Не следует пытаться пренебречь предыдущими ачарьями. Ложное самомнение, которое заставляет человека думать, что он способен писать лучше предыдущих ачарьев, приведет к тому, что его комментарий будет ошибочным. В настоящее время стало модным писать все, что вздумается, но серьезные преданные никогда не признают произведения, написанные по такому методу». (Чайтанья-Чаритамрита, Ади-лила, 7.134, комментарий Шрилы Прабхупады)
Поэтому возникает вопрос: «Как же мы на уровне организации, где огромное количество замечательных и эрудированных вайшнавов, умудрились утвердить какое-то ну уж очень странное понимание и следовать ему?»
На уровне старших вайшнавов движения (как правило, это ученики Прабхупады), произошло разделение. Есть группа, которая настаивает на том, что мнение нашего ачарьи-основателя заключается в том, что мы пали с Голоки Вриндавана. Они также настаивают на том, что те, кто пытаются утверждать обратное, являются оскорбителями, отступниками и врагами этого движения. Другие же понимают, что всё обстоит не так, но загвоздка в том, что первая группа готова до последнего и очень агрессивно отстаивать свою позицию, вплоть до «братоубийственной войны» на самом высоком уровне, что угрожает целостности организации. Поэтому на уровне философских дебатов решить этот вопрос невозможно – их мнение непререкаемо, они отстаивают его агрессивно, не допуская какой-либо возможности поменять это положение. Как следствие остальным приходится вежливо уступать, отмалчиваться в надежде на то, что со временем зрелые преданные сами разберутся, или изредка, и по большей мере в частных беседах, озвучивать своё понимание.
дева-дрохāд гуру-дрохах̣ кот̣и-кот̣и-гун̣āдхиках̣
джн̃āнāпавāдо нāстикйам̇ тасмāт кот̣и-гун̣āдхикам
Враждебность к своему гуру в миллионы и миллионы раз хуже, чем враждебность к божеству. Опровергать авторитетные выводы священных писаний (гьяна-апавада) — это атеизм (настикйам), и это в миллионы раз хуже, чем враждебность по отношению к своему гуру. Курма Пурана 2.16.18 (цитируется в 265-ой ануччхеде Бхакти сандарбхи)
Промежуточный итог – у нас проблема на самом высшем организационном уровне (диктатура и эмоциональный шантаж). Все ли преданные из первой группы действительно считают, что мы пали с Голоки? Возможно, не все, ведь люди неглупые, могли и почитать ачарьев за это время. Но зачем тогда они поддерживают эту идею и, по сути, «дурят» последователей? Вот относительно позитивный вариант ответа: «Шрила Прабхупада выбрал такую проповедническую стратегию. Мы понимаем, что сиддханта другая, но ачарья считает, что в этот момент времени и для этих людей будет гораздо лучше услышать о том, что они упали с Голоки и им нужно вернуться в их изначальное положение. Мы должны следовать за Прабхупадой и проповедовать в том же ключе. В этом будет наш успех. Кто мы такие, чтобы отменять эту стратегию?» Менее оптимистичным вариантом будет то, что кто-то действительно слепо и фанатично считает, что всё верно – мы упали с Голоки. Спускаясь с самого верха этой коалиции до самых нижних ступеней, мы будем встречать оба типа преданных – отстаивающих проповедническую стратегию и реально уверовавших.
Во главе борьбы за «падение с Голоки», конечно же, находятся те, кто понимают, что эта версия не выдерживает сверки с трудами предыдущих ачарьев – это видно из хитрых методов, которые они используют в навязывании своего мнения широким массам. Но так как они очень уважаемые, заслуженные, да и, чего уж там стесняться, святые люди, то у них, конечно же, есть последователи, которые уверены в своих лидерах и в их понимании. Они готовы с пеной у рта бороться против оппозиции при помощи аргументов вождей, напоминая своей решимостью и бездумностью зомби – твердят одно и тоже, словно бабушки, выводящие волшебные заговоры, не слушают противоположную сторону, не проверяют утверждений как оппозиции, так и своих лидеров (слепо принимают и слепо отвергают).
пӯрвāпара-виродхена ко ‘ртхо ‘трāбхимато бхавет
итй āдйам уханам̇ тарках̣ ш́ушка-таркам̇ виварджайет
Логика приветствуется, если она используется для устранения явных противоречий в текстах Вед. От сухой логики, не связанной с откровением Писания, следует отказаться». (Курма Пурана)
Странная, но эффективная методология защиты проповеднической стратегии Прабхупады в современном ISKCON:
- Задавить авторитетом. Уверенно говорят очень уважаемые, заслуженные и старшие вайшнавы, которых хорошо знают, им доверяют, за их словами, навострив уши, наблюдает основная масса преданных. Поэтому их речи легко, быстро и широко разносятся по миру, побуждая к слепому отторжению других мнений как заведомо ложных, потому что они отличаются от того, что было услышано из уст достойных людей.
- Обвинительная позиция. На старте обсуждения противоположные взгляды приравниваются к оскорблению Прабхупады и получают жёсткую эмоциональную оценку. «Вы хотите сказать, что Прабхупада нас обманывал? Вы мягко говорите, что это была проповедническая техника, но подразумеваете, что он обманывал! Мы его последователи, поэтому должны принимать его точку зрения, у нас нет другого варианта. Считать мнение Прабхупады ошибочным — значит наносить оскорбление его лотосным стопам».
- Единственное мнение. Утверждается, что у Прабхупады была одна точка зрения на этот вопрос, что в его учении нет и намёка на другое понимание. Противоречивые утверждения либо полностью игнорируются, либо их роль пытаются минимизировать, либо стараются объяснить их так, чтобы они перестали противоречить основной линии. Всё зависит от того, насколько подкован оппонент. Если он не знает, что у Прабхупады есть прямые утверждения про то, что с Вайкунтхи никто не падает, то ему можно сказать, что таких утверждений нет, а есть только противоположные. Если оппонент знаком с разными утверждениями Прабхупады, то можно начинать выкручиваться более изощрённо. Например: «В этих утверждениях неполная презентация мнения Прабхупады! Полная содержится вот в этом письме про ворону и плод тала!» Или звучит такое: «Утверждений про падение дживы гораздо больше, поэтому другие утверждения не имеют особого значения». Или в ход идет такой аргумент: «В действительности мы не падали, мы просто заснули на Голоке, поэтому нет ничего страшного в том, что Прабхупада пишет о невозможности падения».
- Отрезать от сампрадаи. Так как версия о падении с Вайкунтхи не выдерживает сверки с трудами предыдущих ачарьев, необходимо закрыть возможность такого исследования. Делается это примерно так: «Шрила Прабхупада читал ачарьев и прекрасно знает их мнение! В его книгах представлена вся философия нашей парампары! Поэтому не нужно читать предшественников, у вас уже всё это есть. Некоторые пытаются перепрыгивать через ачарью и отменять его выводы, но как можно понять шастру самостоятельно, без следования за ачарьей?» Так создаётся атмосфера нью-эйджа, когда есть один человек и его книги, его откровение, и нет парампары, по которой это всё пришло, и в которой можно наглядно увидеть подлинность и качество предлагаемого откровения. На самом деле книги Прабхупады замечательно проходят сверку с трудами предшественников. Но вот строить свою новую философию на основе слов Прабхупады в этом случае больше не получится.
- Обман о мнении парампары. Уважаемый преданный с мощной репутацией и доверием паствы может сказать, что все ачарьи были за падение с Голоки и привести странные, искажённые, вырванные из контекста цитаты в расчёте на то, что ему поверят на слово и никто и в жизни не подумает проверять всё это как следует. У нас предостаточно переделанных под себя (так, чтобы можно было обосновать падение с Вайкунтхи) переводов книг ачарьев, поэтому желающим разобраться всё время приходится обращаться к оригиналам и заново переводить их, или находить независимые переводы, которых не коснулась рука общества любителей подделывать и искажать сиддханту. (Это тот самый пункт, который позволяет нам говорить о том, что по крайней мере некоторые прекрасно понимают, как обстоят дела, но осознанно отстаивают не соответствующую сиддханте точку зрения, и делают они это довольно беспринципно). В последнее время появилось много переводов, авторы которых не ставили перед собой задачу искажать сиддханту ради защиты проповеднической стратегии Прабхупады, поэтому фальсифицировать факты всё сложнее и сложнее.
- Возьмём числом публикаций. Повторяются одни и те же аргументы, которые уже были неоднократно разбиты и отвергнуты как ложные. Но не все об этом знают, следовательно можно снова и снова повторять их с выражением достоинства на лице, а в купе с этим можно игнорировать все доводы противоположной стороны. «Оппоненты же не будут снова и снова опровергать одно и то же, поэтому они перестанут надоедать и их мнение утонет в наших бесконечных лекциях и статьях. Будем повторять столько, сколько потребуется: упёрто и настойчиво до полного изнеможения врага. В лучших традициях связей с общественностью». Пропаганда должна всё время звучать и звучать громко!
- Выдуманные противники. Можно придумать какие-то дурацкие позиции и аргументы, которые на самом деле никто и никогда не приводил, и легко разбить их. Например, звучит такая претензия: «Они пытаются самостоятельно изучать шастры без следования за ачарьей». В реальности никто Ригведу и Ману-самхиту на санскрите не читает, все приводят мнения ачарьев. Или высказывают такое утверждение: «Они хотят поспорить с Шрилой Прабхупадой! Думают, что они умнее ачарьи.» Но на самом деле спорят с определенным пониманием Прабхупады конкретными людьми, а не с его мнением. И, конечно, классика: «Они говорят, что Бхактивинода Тхакур и Бхактисиддханта Сарасвати не пишут о падении, но вот же их цитаты…». Цитаты о падении действительно есть. Только обычно забывают добавить, что они говорят про падение из области татастхи (река Вираджа), а не про падение с Вайкунтхи.
- Культура отмены. Когда возникает очередной «вундеркинд», который догадался, что дурят нашего брата, то можно собраться, обсудить всё это хорошенько и мягко «запретить» его. Ведь вся полнота организационной власти находится в нужных руках: больше никаких лекций в храмах, никакой карьеры в наших стройных рядах. Из уст в уста передаются сведения о том, что этот преданный — опасный негодяй и глупец, а гуру запрещают своим ученикам слушать его. И всё это происходит в кулуарах, в коридорчиках – не напрямую, без официального «отлучения», хотя в особых случаях удается довести и до этого.
- Лишённые милости. Чтобы понимать шастры и их сложнейшие положения, нужна милость гуру и старших вайшнавов. Конечно же, эта милость есть только у сторонников идеи о падении с Вайкунтхи, а вот все остальные лишены её напрочь и поэтому несут всякий вздор и погрязли в измышлениях, не видя очевидного (интересно, какой милости нет у Бхану Свами, Шиварама Свами, Гоур Говинды Свами и многих других замечательных вайшнавов в нашей организации и за её пределами?).
Может они правы и нам действительно нужно продолжать следовать выбранной Прабхупадой стратегии?
Нет. Времена изменились. Интернет сделал всё очень доступным. Больше не получится скрывать очевидные расхождения с сиддхантой. Вместо того, чтобы приносить благие плоды, эти попытки отстаивать падение с Вайкунтхи выставляют нас в дурном свете – мы похожи на глупцов и мракобесов, которые плевать хотели на парампару и шастра праману, которые откровенно врут и пользуются любыми (подлыми, бесчестными, жестокими) методами, чтобы добиваться своего. В интернете уже предостаточно лекций и статей на эту тему. И они не оставляют камня на камне от нашей официальной позиции. Любой начинающий преданный может с самого начала легко со всем этим соприкоснуться. Это невозможно запретить или отменить, нельзя скрыть это. И оппозиция каждый раз будет говорить людям, что им нужно под руководство к более вменяемым преданным, что в ISKCON достойных лидеров нет. По-моему, самое время пересмотреть нашу «позицию» или, точнее сказать, «позу» по этому вопросу. Иначе мы производим крайне неприятное впечатление, особенно на мыслящих людей, которые начинают нас считать либо невеждами, либо обманщиками.
«Если человек пытается опровергнуть заключения Вед, опираясь на неавторитетные источники знания или лжеписания, ему будет очень трудно постичь Абсолютную Истину. Обычно, чтобы разрешить какое-то противоречие между двумя писаниями, обращаются к Ведам, ибо ссылку на Веды принято считать окончательным доказательством. Писания, которыми мы пользуемся, должны быть авторитетными, то есть соответствовать учению Вед. Альтернативная теория собственного сочинения не принесет человеку пользы, потому что любая попытка доказать бессмысленность Вед доказывает лишь свою бессмысленность». (Чайтанья-Чаритамрита, Ади-лила, 6.14-15, комментарий Шрилы Прабхупады)
Постоянно возникают преданные, которые «дочитываются» и «дослушиваются» до истины. Как правило, это интеллектуалы. Как раз те, кто нам нужны – они обладают свободным мышлением, их нельзя запугать и заставить силой блеять в унисон со стадом. Снова и снова они поднимают вопрос о происходящем. Для организации это означает жизнь на электрическом стуле – раз в несколько лет приходится подавлять разумных людей, вышвыривать их в другие организации. А могли бы самим пригодиться. Потом ещё какое-то время нужно успокаивать паству, возвращая всё к привычному знаменателю. А затем всё с начала. И конца и края этому нет и не будет, потому что мы считаем своим долгом и священной обязанностью отстаивать и защищать то, что, по-честному, невозможно отстоять и защитить. И в целом непонятно, зачем нужно так остервенело это делать!
«Шрила Нароттама дас Тхакур говорит: сāдху-ш́āстра-гуру-вāкйа, читтете карийā аикйа. Признавать что-либо истинным нужно, опираясь на слова святых, духовного учителя и шастр. На самом деле важнее всего шастра, богооткровенное писание. Если духовный учитель говорит не то, что написано в шастре, его не следует считать духовным учителем. Подобно этому, если святой человек говорит что-то, расходящееся с шастрой, значит он не святой. Шастра — это основа всего». (Чайтанья-Чаритамрита, Мадхья-лила, 20.352, комментарий Шрилы Прабхупады)
Забавно, что тебя реально не считают достойным объяснения — зачем и почему такое непотребство происходит? Либо принимай, либо берегись. Хоть бы предупредили, что у вас тут заговор и круговая порука. И вот ты в один прекрасный момент осознаёшь, что всё чрезвычайно странно вокруг – пытаешься об этом сказать, а заговорщики уже тут как тут — хотят попробовать тебя вылечить или просто уничтожить, чтобы других не заражал. Они готовы отражать очередную атаку и банить неугодных. Отработанная схема в действии. Ну что тут сказать – бывает. Надеюсь, однажды пройдёт. Будем служить Шриле Прабхупаде и вкладываться в развитие созданного им движения, будем продолжать уважать и ценить других преданных, пусть мы и не согласны с их концепцией развития миссии. По крайней мере создадим альтернативу прямо внутри организации, а не за её пределами. Сделаем это для тех, кто всё-таки усвоил из книг Прабхупады любовь к парампаре и шастра-сиддханте, для тех, кто в состоянии отличить храм Мадана Мохана от Пизанской башни.
сатйам эва джайате нāнр̣там̇
сатйена пантхā витато дева-йāнах̣
йенāкрамантй р̣шайо хй āпта-камā
йатра тат сатйасйа парамам̇ нидхāнам
Следуя истине, но не лжи, человек достигает победы. Путь истины ведет к Верховному Господу. Следуя этому пути, мудрецы исполнили все свои желания и вошли в трансцендентный мир Того, кто есть Высшая Истина. (Мундака Упанишад 3.1.6)
